Internet & Oral Literate Cultures (unmasking the insincerity of the distinction high/low culture)

William's Shimmering Literacies and the last chapters of Brandt's Literacy and Learning focus on a topic which is becoming more and more central in present-day discussions on literacy: the shift of attention from reading to writing.

Brandt explains how the commodification of knowledge has become central to Western market economy: from advertising to user's handbooks to insurance contracts, making contents available to consumers through writing is the sine qua non of a literate market addressed to a largely literate public. Historically, the use of writing developed around the needs of precise sponsors: either the merchant keeping accounts, or the king founding the writers, or the "recent" and disruptive mass-circulation press selling to a growing (and grown) audience. Likewise, nowadays writing is considerably employed (and sponsored) by economic and political activities: the complexification, fragmentation, and burocratization of our societies require an ongoing production of written material, functional to the interaction of the different components of the societies themselves. Through writing, the knowledge which fosters economic, politic, and social changes has been, and is being digested and diffused largely according to the needs of the structures which can benefit from its production: public/private structures which can afford the costs of financing mass written knowledge, or/and structures which have a gain from financing it. In a continuum which links economy to people, literate "labor"’s skills explain and/or sell products; complement the activity of public services; respond to the needs of a mass reading society.

Reading has become instrumental to writing, if such a thing does really make sense (and presently it does). Remunerative writing is basically a working task, to be complied in a more or less programmed way; it (and often its teaching) is promoted and paid because the reading of its content generates gain.

Simultaneously, writing and reading are sponsored by the expanded literate drive of our societies. Consumers of products with user's handbooks, policy holders, book- and magazine-buyers, are the literate us, unemployed, employed, students, workers, immigrants, children, young, adults, elders, everybody. As a largely literate society, we have been mostly, but not only, consumers of/through literate objects. Some things are worth to be said about the different value that writing and reading assume for/are credited by us, according to the moment and time in which we position ourselves in the literate continuum. In her study, Brandt observes that traditionally (that is, in Western XX century, on a mass scale) writing as a skill is taught in dependence to reading (ie.: comprehension tasks at school), and to practical needs, and reading is associated with learning, instruction, top-bottom education; besides that, writing is commonly developed as a private instrument of resistance/vent/self-discovery. But, as Williams's study (and our daily actions) adds, the diffusion of internet and the transformation of mass communication technologies have "massified" other forms of writing use: now, more and more people write to be read, and read to respond and produce more writing.

In her introduction, Williams makes an interesting and useful contextualization of mass popular culture in respect to the transformation of Western societies from largely oral to largely literate ones. Oversimplifying, our popular mass culture is one of many possible developments of a local oral culture -the globalized and commodified one. What is "mass" and "popular" of it, is what is presently shared by people. On this shared culture, as they would do in/with an oral culture, people elaborate and share meaning. In this scenario, the presence of literacy and internet has many consequences: they expand the reach and complexity of voices which participate to a culture which is written/recorded for its means, oral for its modes, and global (as opposed to local and more than national) for its numbers. What about its contents?

I don't have the competence to address the topic of how oral and local cultures helped people to adapt in Western oral societies until the XIX century. As for now, I can refer at least to William's study (but also to my experiences) to say how mass popular culture participates in our lives. Correctly, Williams observes that popular mass culture (namely TV, cinema, music, books, multimedia products) is an important "component" of our leisure time, and it excites many of our passions (he talks about emotions, see chap. 2). Indeed, as an oral culture, mass popular culture is in constant dialogue with our multiple but affine identities, which extract and generate sense from and for it. Not only has internet fostered/amplified the reach of the participants to sharing and sense making-processes, through writing; internet has also made evident a consequence of the diffusion of literacy: "literate" practices of sharing inherited from oral behaviors (indeed natural to humankind) have paralleled "literate" development of the economic and political sphere. Unsurprisingly, it is in these contexts that writing and reading are used to negotiate meanings, acting as strategies of social adaptation through sense-making and consequent decision-making practices.

The questions of high and low culture, academicism and popular mass culture, teaching and self-teaching depend heavily on how the sponsors of literacy envisage the contents of writing and reading in our Western societies. Which sponsor promotes which literacy, in our social continuum(s)? Williams often refers to the disdainful attitude of teachers or professors (of "high culture partisans" in general) in respect to part of popular mass culture. And he rightly points to some obvious characteristic of p.m.c that make it successful (read: appealing or easily-identifiable-with) for the "mass:" 1) the stimulation of involving and strong emotions; 2) its participativeness, which extends the emotions into their communication, generating first-person sense-making, and giving the possibility of "empathetic" sharing. As the "literate" use of internet by younger generations confirms, skills like writing&reading are employed with passion and "success" when used in a situation that is in some way relevant to a person. Nihil novi. The challenge of schools and educators, if they are so concerned with low culture, is to make high culture available to students in ways that allow for personal identification or emotion.

That the academic/literate/educational activities favor rational analysis suppressing emotions is just a sophism: education (as second language classes for adults exemplify; as multicultural approaches to teaching imply) should feed itself of emotive responses, and should teach analytical and critical rationales to elaborate these emotive responses in "productive" ways. An adult who is taught a new language with the purpose of finding a job, doesn't interact immediately with the so called high culture (which is likely not to be the same high culture she has in mind) - therefore, if an emotion different from boredom prevails, this may be for instance the necessity to have access to a job, or a sincere interest in integration/assimilation. A student who reads Harry Potter or who is passionate of The Lord of the Rings, may feel more involved in "high culture" teachings when, for instance, literature and history are taught to her with the appeal that normally characterizes historical, political, literary, social facts when related to the lives of everyday people (another chapter to be dealt with....). In a sense, literacy and education can be effective when they become oral, when they function/are consumed as popular mass culture.

Besides, Williams remarks are extremely interesting in respect to the question of authors/sense-makers and audiences. Again, it is internet to shed light on another crucial implication of mass literacy: the authority of a text (being it written, filmed, performed, etc.) and of the ideas it circulates is more and more associated to "anonymous," common, single individuals; authority is being performed and accepted as a mass prerogative, and is presently undergoing a sort of decentralization. Nonetheless, the knowledge and value systems that literacy contains and spreads are strongly dependent on the systems of knowledge production and release to which I referred in the first paragraphs. These systems inevitably influence the ways in which knowledge and its meanings are circulated. It is precisely this influence that generates "low" and "high" cultures, and defines the terms in which content and modes of low and high cultures interact.

Internet can suggest educators and people in general how to adapt themselves to society, or how to adapt society to themselves. The decentralization of authority in meaning-(re)production is a hint. Another hint can be the leveling of the roles of writing and reading.

Brandt, Deborah. Literacy and Learning: Reflections on Writing, Reading, and Society. San Francisco, CA: John Wiley & Sons, 2009.

Williams, Bronwyn T. Shimmering Literacies: Popular Culture & Reading & Writing Online. New York: Peter Lang, 2009.

The Class as the Polis, plus Metics, Slaves, and Women

Although I do not have any experience with yearbook writing, which is not a common practice in Italy, I have found in Finders's chapters some interesting matches with my own thoughts in respect to text analysis, identity formation, and reproduction of the status quo within and through the school system.
As far as I have understood, Finders suggests that the yearbook perpetuates power tensions and power relationships among teenagers precisely because students are not pushed by their literacy activities to challenge the power structure internal to their own groups and gangs. The lack of critical awareness of one's positioning within the class is due to the tendency of transforming the class and the school in a "safe environment" where an unproblematized expression of the self (for example through free reading or writing choices) is preferred to debates around why every single student's self is expressed through particular choices and behaviors. Therefore, an uncritical centering on the teenager's independence is likely to lead to a perpetuation of social discourses that, entering the school through the different students' identities, re-enact the power relations existing outside the school, and these relations are consequently maintained through the years, making school an environment unable to fully articulate a project of social change.

All this makes very much sense. I think that the focus it drives on literacy and language is very up to the point and powerful; in a way, Finders's argument points to the often overlooked complex value of literacy and literary products, that goes well beyond the mere aspect of providing people with a technology (in the case of literacy) and with a set of notions (in the case of literary products). In my opinion, commonsensical understanding of literacy and of the humanities tends to place literacy in relation to the basic skills needed to (economically) succeed in society, and the humanities (as understood in high school and, I'm afraid to say, also in college and university) in relation to some form of high culture leisure. In the high school (and I do not think there are real differences between the States and Italy), these discourses on literacy and literature apply in that literacy is understood as a taken-for-granted set of abilities, and literature is understood as a craft that students should be able to aesthetically decode and historically position: most of the time, superficial factual knowledge. Among the various consequences of this, there is the risk of alienating students from the powerful role that language and texts have in the formation or confirmation of social and individual values, roles, attitudes, and so on. Besides, this traditional and commonsensical approach to literacy is doomed to perpetuate unresolved political issues linked to present-day globalized and culturally mixed scholastic environments.

In Italy, the structure of the high school (that students attend from the age of 13 to the age of 18) is completely different from the American one. And so is the student population, which now has probably already changed from when I was attending my last year, 5 years ago, as the presence of student of non-Italian descent is becoming higher. Nonetheless I'm reading all those papers on multi-cultural (i'd rather say identity-shifting) education as extremely powerful insights on educational and integrationist issues that exist in every context in which class, gender, racial or cultural tensions are experienced and enacted. For sure, a teenager environment is one of these contexts, and a critical one as far as identity-construction is concerned. The idea of using literacy and literature/text analysis to create a practice of discourse-awareness and discourse-debunking (or at least critique) is, in my opinion, truly exciting in that it can prove very engaging for students, and truly useful for society itself, as it may fulfill what I consider the main aims of education: critical ability, and self-empowerment through community (-ies) empowerment. In this respect, the role of the teacher may become even more central and engaging (and difficult..) than it already is, as s/he may be required to function both as debate-generator and debate-regulator, focusing on the importance of formulating the clash within the class, in order to overcome it outside the class in the long run.

http://en.wikipedia.org/wiki/Polis

Paul Goodman Changed My Life

mi piace il blog. mi fa credere di avere un pubblico sapendo di non averlo, è una sensazione stimolante e protettiva. mi libera e mi evita la pigrizia. qualsiasi critico direbbe che il mio concetto di blogosfera si sposa perfettamente con la mia asocialità selettiva, e che si tratta di una forma evidente di malessere interiore. i critici dicono sempre una marea di banalità, rischiando di sfiorare la figura di merda per non aver saputo trarre conclusioni valide da osservazioni ovvie. ci sono dei critici che vanno più a fondo delle ovvietà, ma poi hanno paura dei risultati che trovano e si rintanano in giochi di parole per portare avanti discussioni accademiche basate su sinonimi e argomenti viziati. la società nel frattempo ammuffisce e il giro di soldi è alto sopra le nostre teste, tanto che non riusciamo ad arrivarci.

un'altra ovvietà che direbbe un critico è che sono ossessionata dalla questione della critica. per forza, visto che sono una critica. in genere il critico medio mainstream simpatizzante per il libero mercato si sofferma ad osservare un'ossessione ma non la indaga, perchè indagarla porta in genere ad un risultato che mina lo status quo. ci sono dei critici che hanno una buona ragione per non essere dei veri critici, ma solo dei lavoratori della critica: la loro vita quotidiana. indugiare in pensieri e vaneggiamenti è uno dei sette peccati capitali; rende cinici e asociali, molto spesso frustrati, ancora più frequentemente pone problemi di coerenza, e generalmente si conclude o in forme di ipocrisia, o in forme di segregazione autoinflitta. in breve, critica e vita quotidiana tendono ad autoescludersi in virtù del compromesso a cui si scende per vivere bene.

perchè questo è il cuore della faccenda.

sono una bestia sociale, il mio istinto va verso la condivisione e nel frattempo va verso la critica. l'obiettivo è vivere bene, il compromesso è per ora fatto a discapito della condivisione. ci sto rimettendo ma in vista di un guadagno. peraltro, non potrei fare diversamente. sono immersa nella storia sporca degli stati uniti, e per ora mal sopporto chi fa i baccanali su terra occupata. non c'è moralismo ma c'è un forte giudizio in quello che scrivo e che penso, e presto farò un post sul razzismo, poi ne farò un'altro sugli slogan che ho fotografato il 15 ottobre, e questi saranno due esempi del perchè la mia critica mi tarpa le ali when it comes to be nice to people. and when it comes to go to parties or museums or dinners.

il blog è una buona mediazione per la condivisione. è una condivisione che c'è sempre potenzialmente, ma c'è di fatto solo se pubblicizzo, e per cosa pubblicizzo, e non necessariamente se pubblicizzo. non ho un pubblico preciso in testa, ma ho pur sempre un pubblico. più questo si definisce più la mia comunicazione si definisce. per ora sto parlando a me stessa principalmente, e al pubblico solo idealmente.

il diario segreto ha fatto il suo tempo. questa è l'epoca del blog non pubblicizzato aka quando il voyeurismo stimola (e non è cosa rara)

NY I Love You but You're Bringing Me Down

sono stanca di studiare non so cosa farmene. quello che vorrei farci è infattibile. sto perdendo tempo non sto vivendo, ho voglia di andare in spagna lavorare in un bar mantenermi come posso e smetterla di leggere nella gente atteggiamenti e mentalità. non c'è casualità in questi giorni ma c'è solo una noiosissima monotonia. la gente di ny mi rende agorafobica e mi mette in soggezione. li osservo spostarsi e li detesto. credo di sapere quello che pensano e mi annoiano, oltre che infastidirmi. mi urta che ny mi dia questa sensazione verso le persone. mi fa togliere eccitazione dalle cose per difendermi da non so che. forse dal loro stile di vita.

ci sono due ragazzi e due ragazze che hanno conquistato la mia fiducia saltuaria. a. è una californiana, se n'è tornata a denver da un po'. l'ho conosciuta mentre vendeva i suoi disegni a union square, e per qualche giorno ci siamo fumate un po'di canne assieme parlando di cose e guardando i nostri disegni e video su youtube. ha ventinove anni e vive vendendo quello che fa. a volte risponde a degli annunci su craigslist e fa credere a qualche sadico che lo ritrarrà dopo averlo frustato sul suo letto, e così riesce ad arrotondare meglio scroccandogli soldi "per la sola fatica di risponderti alla mail e pensare se ho del tempo libero per il tuo sporco disegno." cuce vestiti e ha ogni giorno un'uscita diversa con qualche ragazzetto o con qualche studente annoiato o con qualche guerriero urbano. accetta i complimenti e le avances con un'ingenuità e una pazienza che le invidio infinitamente, ogni volta che me ne parla le si illuminano gli occhi. mi è capitato di conoscere un piccolo tedesco che l'ha conquistata dicendole che sarebbero andati a LA assieme. non l'avrei notato se fossi stata in metro, mi figuro come avrei potuto rispondergli se mi avesse rivolto la parola senza che lei ci presentasse. totale disinteresse. sono prevenuta e non lascio le persone esprimersi. non smetto di studiarle. le svuoto della poesia che hanno se decido che non mi stanno comunicando niente. in genere non lascio loro troppo tempo per farlo. le boicotto perdendoci

d. è ad un corso con me non so quasi niente di lui. se non che è tornato all'università perchè i lavori di merda che faceva lo stavano svuotando. è tornato qui dalla west coast e si è rimesso a insegnare a studiare e a scrivere. poi per fortuna è iniziata l'occupazione di wall street e si è fatto fagocitare dagli eventi, pisciando l'università nei limiti del possibile. è intimidito da me e io sono intimidita da lui perchè può esserci troppa somiglianza tra noi e siamo due bestie con delle ferite da curare. non ci possiamo fidare troppo di noi stessi ma possiamo fidarci abbastanza da passare un'ora ad un incrocio a parlare della società per implicare che non stiamo bene ma non possiamo dircelo in faccia. non so niente di lui. mi piacciono le ossa che gli sporgono sotto il collo spingendo la pelle scura lucida e mi piace il suo viso, mi toglie il fiato. le sue labbra mi tolgono il fiato, e le sue espressioni anche. non assomiglia a nulla che abbia mai visto prima. ho aspettato una settimana per vederlo, e non c'era a lezione. l'ho incrociato oggi e non mi sono fermata a parlarci. mi boicotto perdendoci. un giorno saprà leggere l'italiano abbastanza bene per capire cosa ho scritto qui e potrà ridere della mia narrativa su di lui.

g. viene da haiti e mi ha fatto passare la serata migliore da quando sono qui. l'ho conosciuto un paio di sere fa in un minuscolo cinema dove vado ad informarmi su un mondo che funziona male e che non so come affrontare. il suo buon umore è esaltante funziona come una specie di sbadiglio che provoca uno sbadiglio in chi lo guarda, però lui non sbadiglia ma ride. scoppia in delle risate incredibili mentre parla di cose che richiedono molta precisione nel linguaggio, ride quando si rende conto di alcune contraddizioni nella logica della logica, e così l'interlocutore non può che imboressarsi di conseguenza. è rastafariano per due motivi. primo, perchè così non deve farsi la barba e può tenersi i lock. secondo, perchè così può essere sè stesso. terzo, perchè così naviga nelle passioni del mondo più da essere spirituale che da filosofo accademico, quale per ora è. abbiamo iniziato a parlare perchè mi ha fatto la solita imitazione dell'italiano che fanno tutti gli stranieri, enfatizzando la vocale della penultima sillaba. dopo di chè mi ha detto che aveva sentito parlare della lega a lezione, perchè il suo professore aveva osservato come i leghisti attacchino i suditaliani su una premessa sbagliata, ossia una concezione diversa del tempo (ore minuti secondi) tra nord e sud. dopo di chè siamo stati a parlare fitto per cinque ore bevendo.

c. è israeliana. (non) è pazza. è istericamente sè stessa. è orfana di madre e l'ho scoperto ieri per caso. mi ha fatta andare ad un karaoke texano dove era con i suoi amici a cantare canzoni rock. i suoi amici erano un gruppo di 40 enni ubriache e disinibite, non ne ho conosciuta nessuna perchè ero troppo occupata a sentirmi dentro un film e guardare cosa succedeva. ero circondata da odore di carne grassa e dalla musica della band marchettara che suonava le basi a romantici nostalgici rocchettari, cantanti improvvisati, stonati ed applauditi. c. mi diceva che era stata ubriaca fino a poche ore prima, dal giorno precedente in cui era andata a brooklyn con il suo tipo irlandese. dice che ha un aspetto androgino ed ha 32 anni. c. è ossessionata dai bed bugs, le bestie che si annidano nei materassi e nelle lenzuola e nei vestiti di ny, è ossessionata dallo sporco, e non mangia da giorni perchè i suoi coinquilini cinesi tengono la cucina come una cloaca, e ci sono pure dei topi che girano. non mi sta a sentire se le dico che sono nella stessa situazione ma io mangio, e sono ancora viva. ieri si è messa sulle mani un olio per respingere gli insetti, ma poi si è toccata i pantaloni di pelle nera ed è schizzata per via dell'alone che ci ha stampato sopra. è la mia bambina, ed è una fonte di purezza. è geniale è anarchica ed è una punk schizzinosa per via delle infezioni. è ingenua. ieri ha appeso in metro un sacchetto con dei vestiti usati che aveva comprato, l'ha appeso per non averlo tra le mani mentre facevamo il tragitto. qualcuno se l'è rubato e lei voleva riportare il furto alla polizia. siccome sedevo vicino ad una cubana che stava facendo a memoria un ritratto di un venditore cubano visto un mese fa in isola (da cui era rimasta molto colpita, e penso le sarebbe piaciuto farci l'amore), e questa cubana mi stava parlando, c. le ha chiesto se poteva fare uno schizzo del ladro. la cubana mi ha continuato tranquillamente a parlare dicendomi che credeva io avessi 17 anni. c. se l'è messa via e si è consolata con un dolcetto cinese gommoso, l'ha mangiato tenendolo con la stagnola che avvolgeva la scatola. io l'ho rincuorata dicendole che anche lei avrebbe preso su una busta abbandonata con dei vestiti dentro, e che la colpa era sua se aveva vaneggiato. mi ha detto che gli occhi sono la prima cosa che la attrae in una persona, non è contenta dei suoi occhi scuri e invidia i miei che sono chiari. ha dei begli occhi nocciola con un contorno più scuro, gliel'ho detto e mi è sembrata contenta ma ha voluto assicurarsene facendomi qualche altra domanda sul perchè a me piacessero anche gli occhi scuri, e sul perchè io non attribuisca tutta l'importanza che da lei agli occhi, quando mi devo innamorare di qualcuno. ha vissuto per anni ad athen, georgia. odia la gente della nostra età perchè dice che sono tutti degli hipsters, credo voglia intendere falsi alternativi. ci siamo conosciute alla prima assemblea per portare occupy wall street ad harlem, ma poi non è più venuta perchè è troppo persa nel suo mondo per stare dietro al resto. fa dei brutti sogni spesso, non mi da una chiara panoramica di lei. a volte mi esaurisce. ma rispetta i miei spazi e sa di vita, è spontanea.

ho voglia di tornare ai tempi in cui le persone erano come lei e mi lasciavano essere me stessa. ny mi prova perchè mi mostra una direzione e mi incita a prenderla. voglio vivere a caso senza che la mia logica svuoti tutto di bellezza ma voglio che la mia logica rimanga con me in caso di emergenza. non so se richiedere il dottorato. non mi interessa se non per i soldi.

mi piace la rivoluzione perchè sta riportando la gente per strada e la sta facendo incontrare. ows è uno spazio di negoziazione tra ingenuità ed organizzazione. anche scrivere e un modo per essere ingenui. la critica ammazza l'ingenuità della scrittura svelando le intenzioni e le colpe degli scrittori. è utile farlo se si sa dove farlo ma è difficile capire come usare la critica e sopravviverle.

Ho Sciolto il Cane aka Dove Vado? (lettera non pubblicizzata alle lettrici che non ho)

cara lettrice,

sono una potenziale scrittrice che non trova facilmente i contenuti perchè spaventata dal prendere posizione. che mi si dica che pretendo troppo da me stessa, è solo un vizio linguistico che porta ad un malinteso: la sopravvivenza a cui aspiro è più dettata da un istinto di astrazioni che da esperienze di vita vissuta. e il mio prendere posizione si riduce di fatto a criticare quello che molti fanno, e che io non faccio perchè vivo nell'astratto e non nel concreto.

qualcuno ha cantato, "io ricerco lo scontro ma conosco la pace." è il contrario di quello che faccio di questi tempi, perchè io non ricerco lo scontro ma non conosco nemmeno la pace, e infatti vivo nei seguenti scenari: una continua masturbazione mentale sulle cose che leggo, vedo, e sento, nelle cui logiche mi perdo via, interrotta da momenti di sconcentrazione totale e distrazione dura in ricordi o pensieri 1) sulle mie due famiglie in europa 2) sulla gente che vivo qua; asocialità selettiva: mi metto in modalità sono me stessa solo se ne vale la pena, e solo nel caso in cui non sia troppo intimidita dal farlo (eilllàààà) - ricerco empatia ma non mi posso imporre, ho cara la mia libertà voglio cazzeggiarci senza storie e affanni. così baipasso lo scontro, viaggio tra le persone, vivendone alcune profondamente, in situazioni sparse; non posso lavorare (posso) = non lavoro; ho un totale blocco produttivo. lo sbocco (!) è la presa di posizione. in tutti gli angoli della situazione, delle situazioni.

nella quotidianità da precaria mantenuta all'estero, che è di libertà contenuta dal senso di colpa, o senso di colpa mitigato dalla libertà, e non è pace, voglio produrre qualcosa che mi dia un accenno di stabilità con me stessa facendomi visualizzare il conflitto e l'unico modo che ho di farlo è scrivere, perchè è l'unica cosa che so fare, e scrivere dei fili logici che seguo in questo posto pieno di tutto e di niente, che è così diverso dalle mie case, e a volte ci assomiglia così tanto. scrivere è prendere una posizione. la posizione che prenderò è facilmente fraintendibile come una presa di posizione verso gli altri - in realtà, sarà una presa di posizione verso me stessa, per vedere quanto credo veramente ai miei fili logici, o quanto i miei fili logici sono veramente credibili, o quanto non sono in completa contraddizione tra di loro.

il seguente riferimento non è pensato per impreziosire pateticamente il testo, ma per dargli chiarezza con un accenno ad una cosa che credo sia espressiva. il rig veda è un libro che non ho letto, ma che è molto antico, talmente antico da essere definito ur-testo o testo madre; de base, è il primo testo (inteso in senso orale, addirittura :) vuol dire che è MOLTO antico) spirituale dell'uomo. la sua provenienza è indiana. il suo contenuto non è mai stato formalizzato in una religione, perchè non si presta. il messaggio che sfugge alla cristallizzazione, da come l'ho percepito io dalla recitazione della prof (molto eloquente), dice che l'individu@ tende a un tutto, una sua perfezione, e costruisce la propria strada rispetto alla sua percezione. non c'è regola se non la propria, e l'intuizione del proprio benessere regola la regola con l'ambiente e gli eventi circostanti. così si forma la strada. l'individu@ è padrone e padroneggiato e si regola su questo, mirando al suo tutto.

fine. qui per me nasce il trauma e qui per me il mio cane si scioglie e segue affannosamente la sua traccia. io e il mio cane siamo sconvolti dal nostro essere figli di un privilegio che ci ha fatto accondiscendere silenziosi a quella che ci sembra un'offesa a noi stessi: l'accesso alle strade di cui parla il rig veda oggi è stato privatizzato. e lo è sempre stato. infatti, io e il mio cane ce l'abbiamo perchè l'abbiamo ereditato. al mio cane preme allontanarsi da questa traccia, perchè è una traccia profumata finchè non comincia a puzzare. e per il mio cane, comincia a puzzare quando c'è dentro consapevole di esserci. il problema è uscirne. nella nuova traccia uscirne significa boicottare il blocco all'accesso che permette di esplorare la diversità e decidersi liberi. il mio cane si è sciolto, io non lo so. se prendo posizione scopro il mio punto di rottura e capisco dove finiscono le cazzate e come la mia libertà è possibile. il mio problema è l'inconsistenza della parola. misurerò con i fatti se le mie parole saranno una commedia, una satira, una tragedia, o semplicemente un infantile sproloquio viziato. seguo il mio cane. e intanto ti racconto le premesse, aka cos'ha fiutato il mio cane.

un'ultima cosa, lettrice. non sto cercando visibilità. sto cercando condivisione. il sistema che c'è alla fine della mia traccia, per ora, è un sistema in cui la star è stata ammazzata dal pubblico, o in cui il pubblico è stato ammazzato dalla star. in cui il pubblico è star ed è pubblico, e in cui le star sono pubblico e star. non c'è radicalismo in questo forse c'è nel processo per arrivarci. in questo c'è solo una possiblità di equilibrio, che ho l'obbligo di tentare perchè se no sarebbe sprecare il mio privilegio di pensatrice oziosa in una torre di avorio. so che condividerò mie interpretazioni, e non verità (il che sarebbe alquanto poco innovativo nonchè alquanto in contraddizione con tutto), infatti l'idea è quella di suggerire un trip mentale, non proselitare la sua valutazione. la valutazione la narrativizzo perchè ho bisogno di sbloccarmi ma è solo un contenitore. (proselitare è un neologismo immagino..)

ha parlato l'asociale. l'inizio è zoppicante ;)

Literacy and Mythocracy - a Response to Hirsch's Paper

Hirsch's argument on cultural literacy is very up-to-the-point in many different ways. I will focus on the paradoxical and contradictory nature of some of his remarks, as far as I have understood them; I would argue that it is precisely the paradox and contradiction of the text that make it valuable to understand what is at stake talking of literacy and society nowadays, in the States and beyond.

What Hirsch intends for cultural literacy is, in my opinion, nothing more than the concrete outpour/contemporary version of a mythical identification, something that the writer really longs for his society, and something that he feels the States lack. His continuous references to a common and shared background on which people would not really need to have a precise grasp, but that in some ways should pave and direct their understanding of society and of social goals, suggest that the role he envisages for the literate person is that of actor in a reality which has a somewhat accidental bias, directed only by some sort of universal commonsense which would only benefit from a shared set of symbols and values. Therefore, the access and the internalization of those values are what allow every individual to take part in the life of his or her society – which is quite obvious. In the case of a literate society, the ability to read or discuss topics linked to a written practice, and the means to decode these topics from a cultural perspective, are directly linked to the access of the individual to self-determination and self-assertiveness.

The problem arises when discussions on what should characterize this cultural (I would call it mythical) literacy come along. I think that Hirsch's instances of mythical sense-making practices are completely inconsistent with the standpoint from which he writes – that of an “out-of-many-one” scholar: traditional societies in which oral or written practices allow to maintain a shared cultural background avoiding much debate are societies that have not been built upon colonial and oppressive practices while simultaneously developing high levels of literacy and analytical sense. The idea of providing the States with a cultural literacy which is not controversial and highly debatable is simply absurd, as it is confirmed, in my opinion, with the reference to The Black Panther journal – I guess that, if asked what to add in a history or philosopical curriculum for the schools, the folks of The Black Panther would have suggested to study the premises and implications of slavery besides the Declaration of Independence. Not to talk about indigenous people, who maybe would have liked to have a go in respect to ideas of what Hirsch defines as “thriving creature” (31). Hirsch is correct in observing that “there is a pressing need for clarity about our educational priorities,” (25) indeed the core of the question is precisely there. What is education meant for? Challenge of the status quo? Well, if so, the mythical discourse of the States (as well as that of many other state-nations) should develop around imbalanced power, race, and class relations, which have lead to imbalanced distribution of richness and of access to resources and decision-making to produce richness, and I guess that in that case students would feel so much involved and challenged by the relevance of the notions and concepts they are studying, that there would be no risk of cultural illiteracy at all (maybe young people tend to forget the dates of the Reconstruction because it is not very clear to them how this superficial factual knowledge could in anyway affect their lives or toughts... which is telling on how our generations have been largely educated with de-contextualized , or "de-narrativized"and therefore useless notions).

I have the feeling that every literary, historical, maybe even geographical canon is the result of more or less conscious ideological practices, and this has become more and more evident with the democratization of the access to literacy. There is no accident, as Hirsch seems to imply, in the process of mythicization of the symbols which characterize a society; varying from society to society, in space and time (and in the dimension of the society), the myths are created, replicated, or destroyed according to the needs of the society itself, and the more complex (big, numerous, multi-mythical) the society, more complex and controversial it is to define its myths– or, in our case, its discursive structures or a cultural literacies. It seems to me that choosing one out of many may just serve the purpose of making infinite debates arise as a consequence ; which yet is useful, as the scholar and academic debate within the States already contains in itself the seed of a possible mythocracy for the country.

On Literacy and Separation (Response to Ong's Article)

I have found Ong’s analysis of language and separation very interesting and inspiring. I think it could be valuable to inquire into how the separation provoked by writing is (more or less unconsciously) exploited in today’s relationships between literates, illiterates, and their societies; and in the value attached to literacy and to illiteracy by industrialized and literate societies. I sketch some thoughts which are flawed by the common sense and generalizations I criticize in the end of the post.

Ong observes that writing “[distances] the word from the plenum of existence” and therefore “enforces verbal precision of a sort unavailable in oral cultures;” (26) he also writes that, by separating “the known from the knower,” writing “promotes “objectivity”” (24) and consequently “[creates] a state of mind in which knowledge itself can be thought of as an object;” (25) the actual reason for which writing may be considered objective is, rather, that it allows separation of “interpretation from data,” (25) and that it also allows for analytical and ultimately abstract processing of the data at hand. The subsequent “verbal precision” has become part of the “chirographically thinking and speaking human beings,” (19) and it has been paralleled by the attribution of a value of objectivity to all the practices processed through writing or reading. Besides, the more those practices are linked either to academic or to administrative spheres, the more objective and authoritative they are considered. Conversely, administrative and academic practices are considered authoritative for their reliance on writing.

My feeling is that this mechanism produces commonsensical conceptions of writing which oppose literates and illiterates in at least two problematic ways. First of all, mainly oral cultures may be downgraded and silenced in reason of their not being competitive in present-day configuration of administration and economic structuring; that is, they may only be evaluated in respect to the parameters of a mainly writing culture, rather than being considered as dialoguing partners of a cultural exchange of strategies. Secondly, in mainly writing cultures literacy tends to be associated too much to more or less socially-rewarded positions and decently- or well-paid jobs; education as the scope of literacy seems therefore to be too functional to the insertion of the person in a ready-made working reality, on whose oscillations the possibilities of working and the scopes of literacy depend; common sense interprets this mechanism by associating illiteracy to social and economic failure, and this does not help to reposition literacy (and social roles) in competition and in dialogue with the economic structure. Literate people are oftentimes either employed or grown as “skilled labor,” and literacy is judged consequently. I guess the reason is that the enhancing possibilities of literacy do not find the place they expect in some of our writing cultures and societies. I have the impression than this place is to be found precisely in the oral dimension, diminishing or at least reshaping the separation which now exists between literate and illiterate. Which of course will imply a rethinking of what being literate/illiterate means.